Luceafărul huilei, Miron Cozma (59 ani), a acordat un interviu în exclusivitate pentru raportmonden.ro. Acesta spune că după părerea lui și a specialiștilor săi în Drept Penal cu care s-a consultat si alături de care a făcut un studiu personal, Cristi Borcea a fost încarcerat practic pentru că a refuzat să dea șpagă la Judecătoria Curții de Apel București. Miron Cozma spune că își asumă toate aceste declarații făcute și că în calitate de Președinte Interimar la Societate Internațională a Drepturilor Omului a făcut un ”Studiu de caz” despre ceea ce a numit ”Dosarul lui Cristi Borcea”, dar și a celorlalți condamnați în ”Lotul Transferurilor” și e de părere că acuzațiile sunt ”Inadmisibile” și pot fi atacate de către avocații lui Borcea dacă ar cunoaște legile mai bine și și-ar da mai mult interesul.
– Raport Monden: De ce credeți că decizia Judecătoriei Curții de Apel în cazul lui Cristi Borcea nu a fost aplicată corect?
– Miron Cozma: Decizia definitivă a Judecătoriei Curții de Apel din data de 25 aprilie anul curent, cu privire la respingerea contestației în anulare formulată de fostul președinte executiv al FC Dinamo, conform spuselor specialiștilor mei, este declarată ”Inadmisibilă”, deoarece trebuia ca judecătorul de caz să aștepte promulgarea definitivă, prin publicarea ei în Monitorul Oficial, a deciziei Înaltei Curți de Casație și Justiție din 14 aprilie 2014 prin care s-a hotărât aplicarea legii penale mai favorabile din cele două Coduri Penale. Astfel, Judecătoria Curții de Apel trebuia, în data de 25 aprilie, să-i dea lui Cristi Borcea o amânare, până la publicarea în Monitorul Oficial al acestei decizii, și apoi să acorde în fapt o decizie definitivă. Dar ei s-au grăbit cu sentința pentru a apuca să acorde o pedeapsă mai mare, ilegal aplicată.
– Raport Monden: Ar mai putea ataca Borcea acum decizia Judecătoriei Curții de Apel?
– Miron Cozma: Dacă avocații lui și-ar da interesul ar trebui să știe că acesta mai are două căi de atac după decizia primită. Una ar fi contestația în Apel și a doua recursul la Înalta Curte de Casație și Justiție, iar după aplicarea corectă a legii poate rămâne doar cu trei ani de condamnare, deoarece ceilalți trei ani i-au fost acordați ilegal pentru că legea nu a fost aplicată corect, decizia din 14 aprilie a.c. fiind obligatorie.
– Raport Monden: Are șanse Cristi Borcea să fie achitat?
– Miron Cozma: Procesul lui ar avea șanse dacă ne referim la codul de procedură și i se acordă circumstanțe atenuante: Borcea a achitat integral prejudiciul, fiind singurul dintre cei acuzați care făcut acest lucru, are cinci copii minori, are două operații de bypass coronarian, are de zece ori mai mult o cantitate de mercur în sânge și trebuie să facă tratamente lunare, iar dacă nu urmează tratamentul se poate spune că acest lucru constituie un atentat la viața lui, are 1500 de angajați de care trebuie să se ocupe, iar prin angajarea acestora contribuie cu o sumă frumușică la bugetul de stat și nu în ultimul rând, Borcea a investit în România 35 de milioane de euro, bani pe care putea să-i investească în altă țară.
– Raport Monden: Care a fost implicarea lui Borcea în ”Dosarul Transferurilor”?
– Miron Cozma: Situația de la Clubul Dinamo a fost prezentată chiar de Nicolae Badea care a spus că el a fost principalul creditor al clubului Dinamo. Toate transferurile au fost aprobate, conform declarațiilor lui Badea, de Consiliul de Administrație a Clubului Dinamo, iar Cristi Borcea, în perioada 1995-2005 nu a făcut parte din Consiliul de Administrație. Avea doar funcție executivă, nu de decizie. Badea nu s-a constituit parte civilă în dosarul lui Borcea, iar în urma transferurilor clubul Dinamo a avut doar de câștigat, rata profitului obținut fiind de 1800%. Nici Federația Română de Fotbal nu s-a constituit parte civilă în dosar. Astfel este clar că lui Borcea i s-a dat soluție în defavoarea lui pentru că probabil nu a vrut să dea șpagă, așa cum s-a dovedit și în cazul judecătorului Stan Mustață de la Curtea de Apel care a fost acuzat de mită în cazurile Voiculescu ale lui Meme Stoica. Și în cazul lui Becali și a celorlați condamnați este valabil același lucru. Ar trebui ca aceștia să se adreseze Curții Constituționale, deoarece conform Constituției care este organul suprem, magistrații nu pot combina două legi distincte atunci când judecă același caz, instanțele nu pot încadra infracțiuni conform vechiului Cod penal și să dicteze pedepsele conform noului Cod Penal.